Кинопремьеры: "Союз спасения"

26 декабря (то бишь в 194-ю годовщину восстания на Сенатской площади) в прокат выкатили киношные пушки Николая Павловича и революционные идеи Трубецкого, Пестеля, Рылеева, Муравьева-Апостола, Бестужева-Рюмина, Каховского и прочих молодых дворян сложноустроенного государства российского. Казалось бы, и год «не юбилейный», и фильм не новогодний – в ассортименте и комедии, и мультики, и войны звездные. Однако если знать, что задумывалась сия лента годах в 2012-2013-х (высокопарность таки перешла от сценарного текста, придуманного Никитой Высоцким да Олегом Маловичко), а значит, готовилась давно в компанию к белогероическому «Адмиралу» и веропокаянному «Викингу», удивленнно-круглых глаз у кинозрителя не будет. Будет другое.

Если верить присутствовавшим на предпремьере в Питере, режиссер Кравчук отметил, что не хотел делить участников столь противоречивого момента нашей истории на правых и виноватых и задался целью показать жизнь конкретных героев. На деле вся эта «жизнь» (точнее, жизни) оказались в плохом смысле спрессованы в 136 минут – и это стало для картины приговором. Вполне логичным будет ожидать от Первого канала уже традиционной телевизионной многосерийки – так что, друзья дорогие, не возмущайтесь, что замечательные крупные и общие планы (известный оператор Игорь Гринякин) и не менее замечательные костюмы и декорации (Елена Шапкайц, Иван Колодько), компьютерные спецэффекты, а также достаточно точное отзеркаливание событий (хотя и тут можно найти, к чему придраться, – но мелочиться не станем) кажутся всего лишь калейдоскопом эпизодов, этаким вкусным новогодним салатом – без главного ингредиента. Этот ингредиент не получишь, махнув рукой на практически полное отсутствие женщин в кадре (неслучайная однофамилица Эрнста здесь играет роль ради роли да эпизодически мелькают Дапкунайте, Лотова, Гусинская, Коняшкина и знакомая жителям республики юная «сестренка» Марта Тимофеева).

Не получишь, закрыв глаза на каламбурный музыкальный ряд из «сансаристого» рэпа, ритмического рисунка «Меча короля Артура» Пембертона, русского и зарубежного рока с лейтмотивом притчевых «Прогулок по воде».

Смена лиц героев мелькает чуть ли не со скоростью света вместе с фактологическими приписками к ним. Это мне еще, любительнице истории, многие были по книгам знакомы, муж же подытожил, что «никого не запоминаешь, все на одно лицо».

У «Союза спасения» нет того, что может его спасти. Нет ориентиров. Не то чтобы идеологии (запрещена «13-й статьей») – нет идеи! Да, авторы поосторожничали и не показали внятной позиции по отношению к персонажам, хотя в двух предыдущих масштабных фильмах Кравчука позиция читалась довольно ясно. Это тот случай, когда хотели и нашим и вашим – а вышло, что ругают и те, и другие. Либеральным критикам, ишь ты, решительный Николай не нравится, а ура-патриотичным непонятно, отчего не сделали жирнее образы нервных Пестеля и Рылеева?

Эта «мутная история» настолько обросла символизмом «фарфоровых тарелок» и разнотравьем взглядов, что кто там больше патриот сам шут не разберет. Один исторический период представлял декабристов героями-романтиками (к ним себя старались приписать кто угодно – и кадеты, и анархисты), но не наивными простачками или неуравновешенными психопатами, какие типажи есть в нынешней картине (один сильно урезанный на экране вечно пьяный Бестужев-Рюмин в исполнении Ивана Янковского чего стоит); другой – борцами с режимом; кто-то вовсе позже видел в них «беспредельщиков» своего времени… Надышавшиеся воздухом западной и штатовской свободы мятежники – многоликий прообраз и лениных, и керенских, но керенских все же – намного больше.

Как это часто бывает в неоднозначных исторических клубках, истина где-то посередине. Но попытка раздать всем сестрам по серьгам часто заканчивается ребенком, выплеснутым с водой. Когда позиция беззуба, когда ни слова не говорят о причинах создания декабристских «союзов», о крепостном праве, не упоминают ни об главных их трудах, основных целях, гипотетической связке с масонством, невнятном мычании-выжидании Константина Павловича с итоговым окончательным отречением; не дают в титрах количество жертв, но ведут историю аж до жертвы террора Александра II; когда не показывают ни то, как солдаты зарубили попытавшихся остановить их еще на выходе из казарм, кажется, пятерых офицеров, ни первый залп, при котором погибли и гражданские; когда сама идея вывернута и представлена поверхностно, призрачно, неглубокого, тогда нечего играть и некому сопереживать (Милорадович-Домогаров не в счет).

Обе стороны, обе позиции по нашей многострадальной истории как будто притаились и застыли в лице потерянного Матвеева в роли Трубецкого. По свидетельствам, он вообще сбежал в дом австрийского посла и потерял сознание, услышав на улице залп, – но на экране он с глупым видом все ждет непонятно чего («не желая проливать кровь») и проигрывает время. В диалогах заговорщиков много пафоса, но герои словно сами в него не особо верят.

Стоит отметить – актерский состав сам по себе достаточно хорош. При такой подаче немудрено, что невеста Муравьева-Апостола не в пример истинным женам декабристов отрекается от своего возлюбленного. Никто и не осудит – поделом. Зато многие прочли в разграбленной малороссийской деревне символ многострадальной современной Украины… Так или нет, но восстание Черниговского полка имело место, и не упоминать его в контексте событий было бы тоже странным. Другое дело, что снова здесь не на руку создателям работает убийственный хронометраж-монтаж. Лимит времени, не позволяющий окунуться в то междуцарственное для страны Время. Так что для истинных почитателей Клио ничего не изменилось: ищите диаметрально противоположные взгляды в архивах, работах исследователей – или в художественном фильме «Звезда пленительного счастья» и довольно крепкой двухсерийной документалке «Дело декабристов» 2016-го года. Правда, это «Дело…» было, вероятно, репетицией недодрамы Кравчука: один из его продюсеров – тот же Эрнст.