На что жалуемся: Общественная палата собирает отзывы о ЕГЭ

Свои мнения, жалобы и предложения по поводу Единого государственного экзамена еще можно оставить на сайте.

Ранее на сайте ОП РФ была открыта интернет-приемная, где на горячие вопросы детей, которые сдавали экзамен, педагогов и родителей отвечали эксперты Комиссии по развитию науки и образования, представители Рособрнадзора, Департамента образования города Москвы и ФГБНУ (Федерального института педагогических измерений). Всего в приемную поступило 120 обращений. Из них 71% — жалобы. Чаще всего выпускники 2017 года жаловались на нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ (35% от общего числа), в том числе несоблюдение временных рамок (15%), на отказы в выдаче дополнительных бланков (31%) и плохое качество аппаратуры для устной части экзамена по английскому языку (19%). После того как экзамен закончился и были подведены итоги, многие стали жаловаться на заниженные баллы и несправедливую экспертизу на апелляции.

Эксперты пояснили родительнице, что «апелляция о несогласии с выставленными баллами, если она была подана участником ЕГЭ, рассматривается в любом случае, присутствовали на ней или нет. При этом в случае удовлетворения апелляции количество ранее выставленных баллов может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества баллов».

Например, Елена Штинова рассказала, что «30 мая на ОГЭ по русскому языку член ГЭК Смирнова Т.Б. заходила в кабинеты на 1-м этаже во время экзамена, кричала на нас, запрещала нам выходить в туалет. Куда можно обратиться?». Обращаться в подобных случаях советуют на горячую линию и линию доверия Рособрнадзора.

Действительно множество нареканий к технической организации устной части экзамена по иностранному языку. Например: «Моя дочь сдавала устный ЕГЭ по английскому языку 15.06.2017 в гимназии № 528 г. Санкт-Петербурга. Она вышла из кабинета со слезами. Сказала, что детей вызывали по три человека в отдельный кабинет, они должны были выполнять задания на компьютере в наушниках, при этом их речь должна была быть громкой и четкой... На ЕГЭ элементарно тяжело было прочитать текст, потому что говорят одновременно втроем, друг друга перебивая, и никаких пауз нет, время ограничено», — жалуется Наталья Однокольцева. Многие не могут согласиться с оценкой, особенно это касается сочинений в рамках экзамена по русскому языку.

Член ОП РФ, доцент кафедры русского языка Северо-Восточного государственного университета Ольга Ежкова, комментируя жалобы, поступившие в интернет-приемную, заметила, что с экзаменом по русскому языку остается целый ряд проблем. «Дети научились чуть лучше писать, но вот что писать — это большой вопрос. Сейчас в трудах и невероятных сложностях решается эта проблема. Детей уже научили вычленять главную мысль, комментировать ее. До аргументации своей позиции доходят, к сожалению, не все, но это задача следующего этапа».

По словам эксперта, «ЕГЭ по русскому языку научил все-таки школьников выбирать те грамматические конструкции, которые они могут построить более-менее грамотно. Научил ставить запятую в сложносочиненном предложении — уже победа. Практически исчезли работы, в которых „не“ с глаголом было бы написано слитно. Когда ЕГЭ начинался 13 лет назад, такие работы шли потоком, так что мы выбрались из очень страшной ямы».

Но есть и другие мнения. Так, например, выпускница этого года Алина Гурицкая, которая сдавала ЕГЭ сразу по пяти предметам, назвала существующую сегодня форму экзамена «верной дорогой к деградации»: «В этом году мне довелось сдать ЕГЭ по пяти предметам. Я и раньше относилась к этому виду экзамена скептически, но после поняла, что такая система оценки знаний — верная дорога к деградации.

Дело даже не в том, что одним достался вариант сложнее, другим — легче. Проблема в следующем: дети последние два-три года в школе готовятся к предмету только по своему направлению, забывая о существовании остальных. Но на самом ЕГЭ выпускники видят слишком сложные вопросы, которые даже не проходят в школе, либо элементарные, на уровне начальной школы.

Разделение на базовую и профильную математику — это самая настоящая чушь, прошу простить за просторечие. Профиль чрезмерно сложный (средний балл по моему городу около 60 баллов), а базовый настолько элементарный, что он не может точно оценить знания ученика. Русский язык — отдельная тема. Я поразилась, что двоечники и абсолютно неграмотные люди из моего класса получили такой же балл, как и те, кто умел писать красиво и без ошибок. Литература: как ее вообще можно правильно оценить? Я вижу такую картину: люди, обладающие прекрасным чувством слога, умением делать из простых слов что-то красивое, получают низкие баллы из-за того, что экзаменатору не понравилось то или иное сочетание слов.

ЕГЭ по истории в этом году в себя включил такие вопросы, которые застали ребят врасплох (особенно задание с картой у одного варианта). Создатели всей этой системы ЕГЭ, его вариантов бросаются из крайности в крайности. То они делают абсолютно, как говорится, „дегроидные“ тесты, то какие-то „академические“, предназначенные докторам наук. Я поступила в этом году. И в один из самых достойных вузов... мне крайне обидно, что из-за такой системы действительно умные ребята могут не получить заслуженное вознаграждение в виде поступления, а какие-то двоечники забирают его себе. И, конечно, еще обиднее становится при мысли, что от такой системы школьники перестают мыслить и охватывать все сферы».

Эксперты, отвечающие на сайте ОП, посоветовали Алине адресовать ее обращение в адрес Рособрнадзора. А доцент кафедры русского языка Ольга Ежкова, видимо, отвечая как раз на этот эмоциональный анализ, фактически согласилась с выпускницей:

https://www.ucheba.ru/