В Уфе завершилась научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве»

Большое внимание юристы уделили актуальным вопросам ответственности при использовании механизмов с искусственным интеллектом и беспилотных систем, а также юридическим спорам вокруг удалёнки.

Как отметила модератор конференции, руководитель Исследовательского центра частного права, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации Лидия Михеева, важно, чтобы правоведение в России не было замкнуто в пределах центра. Учёным страны необходимо общаться, спорить и вместе находить решения.

Лидия Михеева, подводя итоги конференции, отметила, что проявились несколько блоков в частном праве, которые носят общеотраслевой характер.

– Чего стоит обсуждение чрезмерности или соразмерности ответственности – болезненная тема для цивилистики. Может, надо передоговориться научным сообществом, о том, что такое сейчас значит мера ответственности. И наметилась тенденция к тому, что суды корректируют или даже обесценивают автономию воли, когда субъект пытается защитить нарушенное право, тоже проблема дозволительной трактовки ответственности, – сказала Лидия Михеева.

– И в советское время и сейчас права работника защищаются в приоритетном порядке. От этой данности никуда не деться, труд только усложняется, так что надо рассуждать с позиции совершенствования трудовых отношений, – отметил вице-президент Торгово-промышленной палаты России Вадим Чубаров. По словам эксперта, положения, регламентирующие дистанционный труд, уже внесены в Трудовой кодекс, и ответственность работодателя выделяется в пользу наемного работника.

– Мы говорили об ответственности за вред, причиненный при эксплуатации новых видов транспорта. И не только беспилотных систем, я бы не забывал и о средствах индивидуальной мобильности. Кто за это будет отвечать? Может, юристам нужно рассматривать их через известную тему источников повышенной опасности?

По мнению Вадима Чубарова, ответственность должен нести владелец искусственного интеллекта, реализованного в механизме.

Главный научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права Андрей Габов считает, что сейчас происходит трансформация ответственности как правовой категории.

– Количество и качество проблем таковы, что Гражданского кодекса недостаточно, чтобы применять его ко взаимному удовлетворению всех сторон. И первая проблема – явный крен в правоприменении в сторону публичной ответственности. На ком сейчас следует сфокусировать ответственность? С одной стороны, стоим перед новыми вызовами, но наше право знает ответы на эти вопросы, хотя все эти дискуссии я скорее считаю попытками эту ответственность размыть. По поводу трудового права, сейчас мы стоим перед проблемой трансформации самого труда – появилась платформенная экономика, самозанятые и удаленка – скоро придем к вопросу, в каком виде нам необходимо трудовое право? - сказал Андрей Габов. 

– Мы каждый раз пытаемся облегчить жизнь себе и людям, упрощая правила и механизмы, применительно к конкретной проблеме. Эйфория проходит, а механизм уже создан – однобокий, нарушающий баланс, – считает Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам. – Мне представляется, что стремление к упрощению вредит юридической практике, сводя в конечном итоге все к убыткам и штрафам. Поэтому желаю нам изначально не делать ошибок.  

По мнению Бронислава Гонгало, заведующего кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета, и юристы, и законодатели до сих пор четко не смогли определиться с понятием ответственности.

– Нам самим нужно определиться, когда именно речь идет об ответственности чистой, и станет понятно, кто ее понесет. Было интересно послушать всех экспертов, услышать много нового, – рассказал о впечатлениях от конференции эксперт.